Размер ставки влияет не на вероятность исхода матча, а на то, насколько сильно отдельный результат изменит доступную сумму. Банком обычно называют деньги, заранее выделенные для ставок и отделённые от остальных расходов. Поэтому два человека с одинаковыми прогнозами могут получить совершенно разную динамику банка, если выбирают разный размер каждой ставки.
При этом полезно разделять управление собственными деньгами и промо-механики. Например, фрибет без депозита относится к отдельному типу предложения и не определяет, какую долю своего банка разумно подвергать риску. Фрибет представляет собой бесплатную ставку с заданными условиями использования. Вопрос размера собственной ставки всё равно требует отдельного расчёта.

Фиксированная сумма делает каждое решение одинаковым только на первый взгляд

При фиксированном подходе человек заранее выбирает одну сумму и сохраняет её от ставки к ставке. Допустим, банк составляет 10 000 рублей, а размер каждой ставки равен 500 рублям. В начале такая ставка составляет 5% банка.
Преимущество метода в простоте. Не нужно пересчитывать размер после каждого результата, а сравнивать серии решений легче, поскольку денежный масштаб не меняется.
Но постоянные 500 рублей не означают постоянный риск. Если четыре ставки подряд окажутся проигрышными, банк сократится до 8000 рублей. Следующая ставка на 500 рублей будет равна уже 6,25% оставшейся суммы. Чем ниже становится банк, тем большую его долю занимает прежняя фиксированная ставка.
Получается важный парадокс: сумма не меняется, а относительный риск растёт.

Процент от банка автоматически уменьшает ставку после потерь

Второй подход строится не вокруг конкретной суммы, а вокруг доли текущего банка. Например, можно рассматривать условные 5%. При банке 10 000 рублей это те же 500 рублей.
После проигрыша остаётся 9500 рублей, поэтому следующие 5% составят уже 475 рублей. Если снова произойдёт проигрыш, размер следующей ставки уменьшится ещё раз. После четырёх последовательных потерь банк составит примерно 8145 рублей, а очередные 5% окажутся около 407 рублей.
Такая схема автоматически снижает абсолютную нагрузку при сокращении банка. При росте банка происходит обратное: размер ставки постепенно увеличивается.
Это не делает сами прогнозы точнее. Метод лишь связывает денежный риск с текущим размером доступной суммы.

Одинаковая серия результатов по-разному влияет на банк

Представим двух человек с одинаковыми исходными 10 000 рублей. Один всегда ставит 500 рублей, другой каждый раз использует 5% текущего банка.
После четырёх проигрышей первый останется с 8000 рублей. У второго будет около 8145 рублей, поскольку каждая следующая ставка постепенно уменьшалась. Разница пока невелика, но причина уже видна: процентная модель снижает абсолютный размер риска после каждой потери.
Теперь представим обратную серию. После роста банка процентная ставка становится больше, тогда как фиксированная остаётся прежней. Значит, процентный метод сильнее связывает размер следующего решения с предыдущими результатами.
Ни один вариант не превращает неудачный прогноз в удачный. Отличается только скорость, с которой серия результатов отражается на банке.

Главная проблема начинается, когда размер ставки меняют из-за эмоций

Сам по себе выбор между фиксированной суммой и процентом менее важен, чем последовательность. Риск резко меняется, когда заранее выбранное правило отменяется после нескольких результатов.
Типичная ситуация выглядит просто. Ставка составляла 500 рублей, но после двух проигрышей возникает желание поставить 1000 или 1500, чтобы быстрее компенсировать потери. Тогда размер решения уже определяется не банком и не оценкой события, а предыдущей неудачей.
Похожая ошибка возможна после серии выигрышей. Рост банка иногда воспринимается как подтверждение точности прогнозов, поэтому размер ставки увеличивается быстрее, чем предполагала исходная схема. Несколько успешных результатов сами по себе не доказывают, что вероятность следующих исходов стала выше.
В обоих случаях основной риск создаёт не выбранная формула, а отказ от неё под влиянием короткой серии.

Размер ставки не исправляет ошибку в оценке вероятности

Можно очень аккуратно распределять банк и при этом регулярно ошибаться в оценке событий. Управление размером ставки отвечает на вопрос, сколько денег подвергается риску, но не отвечает на вопрос, насколько обоснован сам прогноз.
Допустим, человек систематически переоценивает вероятность выбранных исходов. Фиксированные ставки будут постепенно отражать эту ошибку одной и той же суммой. Процентный подход начнёт уменьшать абсолютный размер ставок вместе с сокращением банка. Но математическая причина потерь от этого не исчезнет.
Поэтому размер ставки полезно рассматривать как отдельный слой управления риском. Фиксированная сумма проще и нагляднее, но при уменьшении банка занимает всё большую его долю. Постоянный процент автоматически подстраивается под остаток, зато размер каждой следующей ставки зависит от предыдущей динамики. Выбор между ними меняет характер колебаний банка, но не вероятность спортивного исхода и не качество исходной оценки.